Нажмите "Enter", чтобы перейти к контенту

Коррупция и кумовство: как сделать госорганы в Украине независимыми/МЦПИ презентовал рейтинг юридической независимости украинских институций

Неэффективность украинских государственных органов традиционно принято объяснять низкими зарплатами чиновников, коррупцией и даже нашим менталитетом. Впрочем, при прочих равных качество работы разных госструктур кардинально отличается друг от друга – одни демонстрируют весьма неплохие результаты, другие являются источником различных скандалов. По мнению экспертов, такая диспропорция может объясняться независимостью либо зависимостью тех или иных органов на законодательном уровне от различных стейкхолдеров – топ-чиновников или же «смотрящих», влияющих на то или иное ведомство. При чем часто – абсолютно законно, при помощи различных лакун в «нормативке». Международный центр перспективных исследований составил рейтинг «Юридическая и формальная независимость государственных учреждений в Украине». «Апостроф» разбирался, у каких госорганов – больше независимости, а каким «приходится прогибаться под изменчивый мир».

Максимум – 74%

За почти 30 лет независимости Украины стало окончательно понятно, что не существует волшебной пилюли для решения большинства проблем Украины, в том числе главной и самой разрушительной – коррупции, вместе с которой приходит неэффективность государственного управления. Президенты сменяются, но актуальность проблемы коррупции в управленческой системе не уходит. И только системный подход, детальная оценка проблемных сфер и внедрение грамотных предложений могут положить начало изменениям в стране, которые происходят прежде всего с государствообразующих структур.

Во вторник, 29 июня, Международный центр перспективных исследований совместно с Институтом экономических и социальных реформ в Словакии (INEKO) при поддержке программы Посольства США в Украине опубликовали рейтинг «Юридическая и формальная независимость государственных учреждений в Украине».

Согласно результатам анализа 17 государственных институций по 74 показателям (среди них – прозрачность доходов руководства, особенности отбора сотрудников и независимость назначений), большинство государственных органов, а именно 12 из 17-ти, набрали более 50% максимально возможных баллов в соответствии с методологией, и даже превысили общий средний показатель потенциала независимости в 60% (10 из 17-ти). Три из них набрали более 70% максимально возможных баллов.

Согласно результатам оценки потенциала независимости, Офис Генерального прокурора и Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека были признаны экспертами наиболее независимыми – по 74%. Вслед за ними разместился Национальный банк Украины с 73%.

В то же время, пять государственных учреждений набрали менее 50% баллов. Наихудшая ситуация с независимостью у Совета бизнес-омбудсмена (41%), Государственной налоговой службы Украины (45%) и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (45%).

Общий средний показатель независимости 17 ключевых государственных учреждений, подлежащих оценке, составил около 60%.

В значительной степени относительно неплохие результаты оценки обусловлены соответствующей нормативной базой, регулирующей работу государственных учреждений в Украине.

Впрочем, даже самые высокие баллы не означают независимость института. Пока не будут закрыты все доступные законодательные лазейки, институты будут оставаться уязвимыми для внешнего вмешательства, в том числе по политическим мотивам.

Кроме того, по словам младшего эксперта по экономическим вопросам МЦПИ Юлии Проценко, относительно хорошие результаты были обусловлены еще и тем, что эксперты оценивали преимущественно законодательство, по которому работают те или иные институции.

«Результаты показывают, что надо и дальше работать над законодательной базой, чтобы получить лучшую позицию в рейтинге независимости. И даже те институции, которые получили в рейтинге максимальное количество, а именно 74%, не являются абсолютно независимыми. Еще присутствует высокий процент элементов, которые надо улучшать. Кроме того, мы определяли именно юридическую независимость, но существуют и другие составляющие независимости, которые также следует исследовать», — подчеркнула Юлия Проценко.

Смотря с чем сравнивать

Важным моментом данного исследования стало участие в нем представителей Словакии и возможность сравнить результаты, а также увидеть тенденции, к которым нужно стремиться. Украинские эксперты из МЦПИ сотрудничают со своими коллегами из братиславского «Института социальных и экономических реформ» (INEKO). Используя аналогичные подходы у себя, словацкие аналитики фиксировали значительно высшие показатели независимости в своих органах власти. К примеру, самый высокий балл — 87% — набрал Совет по бюджетной ответственности Словакии.

Интересно, что три учреждения Словакии, получившие низкие баллы – менее 35% — являются зависимыми от министерств, в чьей структуре они находятся. Более того, они имеют проблемы с оплатой труда, а бывшие директора этих учреждений сейчас находятся под следствием или арестованы.

Как видим, если говорить о законодательных моментах, ситуация в Украине выглядит не столь плохой. Однако в любом случае, такое международное сотрудничество позволило обменяться ценным опытом между Словакией и Украиной, поскольку словацкие коллеги уже внедряют многие наработки в сфере независимости госорганов, в том числе и на законодательном уровне. Кроме того, экспертов из INEKO регулярно приглашают в отборочные и экспертные комиссии при отборе кадров. Подобное позволяет достигать независимости в государственных институциях, препятствуя распространению коррупции и губительным трендам.

По словам аналитика Института экономических и социальных реформ Альжбеты Тибенськой, независимость государственных институций важна, поскольку они влияют на качество жизни граждан, и обеспечивают долговременную стабильность в стране.

«Если институты не будут защищены, например, от политического вмешательства, то может возникнуть много проблем, таких как коррупция, неофициальное вмешательство во власть политиков и других заинтересованных сторон, кумовство и тому подобное. Это в свою очередь приводит к потере доверия к правительству, низкому уровню демократии и сбою рыночного механизма, особенно если институты контроля и регулирования уязвимы», — отметила эксперт из Словакии.

Фото: Getty images

Как отмечает эксперт по экономическим вопросам МЦПИ Егор Киян, поскольку государственные институты являются ключевыми и основополагающими организациями в Украине, то влияние отдельных заинтересованных сторон может способствовать асимметрии рыночных преобразований в Украине, помешать эффективному управлению, увеличить риски коррупции, колебать демократические основы, негативно отразиться на благополучии населения и даже поставить будущее экономическое развитие страны под большой вопрос.

«Данным рейтингом мы хотели проанализировать независимость ключевых государственных органов Украины. Также мы планировали показать наиболее и наименее защищенные государственные институции Украины, и предоставить рекомендации относительно повышения уровня независимости государственных институтов Украины. Ну и, конечно, мы стремимся привлечь как можно больший круг общественности к контролю за деятельностью государственных органов, поскольку общественный контроль в целом показывает свою эффективность, и чем он плотнее, тем лучше действуют и государственные органы Украины», — отметил эксперт.

Что нужно внедрять и менять?

Исходя из результатов исследования, эксперты МЦПИ и INEKO обратили внимание на ряд важных моментов, которые должны соблюдать государственные органы.

В частности, речь идет о реальном выполнении – а не для галочки – законодательства о доступе к информации. Также эксперты говорят о необходимости объективной оценки и обнародования результатов деятельности государственных органов. Это должно расширить и усилить общественный контроль за учреждениями и уменьшить необходимость осуществления контроля со стороны политиков.

Кроме того, по словам аналитиков из МЦПД и INEKO, при назначении членов руководящих органов необходимо избегать концентрации влияния над этой процедурой в одних руках.

И наконец, еще один важный момент – сбалансированная политика в отношении заработной платы членов руководящих органов государственных учреждений. Уровень заработной платы должен зависеть от результатов деятельности учреждения и его руководства. Без мотивации госслужба «умирает», и никакие законодательные изменения ей не помогут…

Источник



Будьте первым, кто оставит комментарий!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *