Трампа опасно удерживать в Белом доме посредством насилия — бывший офицер ЦРУ/Экс-сотрудник ЦРУ о возможности сепаратизма в США, вследствие победы Джо Байдена

Трампа опасно удерживать в Белом доме посредством насилия — бывший офицер ЦРУ/Экс-сотрудник ЦРУ о возможности сепаратизма в США, вследствие победы Джо Байдена
Більше цікавих новин читайте на сайті - SVODKA.COM.UA

Американская политическая система сейчас настолько коррумпирована, а население настолько безграмотно в политическом плане, что люди могут оказаться в неволе. И тогда начнется вооруженное восстание против руководства страны. Но до этого еще далеко и есть шанс спасти США. Об этом в интервью «Апострофу» рассказал известный американский журналист, писатель, сотрудник кабинета 40-го президента Рональда Рейгана и бывший офицер-разведчик ЦРУ ПОЛ СКАУЗЕН.

— Сейчас ситуация в США из-за выборов обострена. Уже были первые стычки в Вашингтоне. Как вы это оцениваете?

— Миллионы американцев злы на бесчестность и мошенничество, направленные против американского народа во время последних выборов. Те же миллионы не видели избранным президентом Барака Обаму, выборы которого сопровождались высоким уровнем мошенничества. Но они не выступали против результата выборов, хотя и были против него и его идей. Выборы закончились и все. Но на этот раз ситуация иная. На этот раз доказательства мошенничества откровенные, бесчисленные, опасные и разрушительные.

— Сейчас в соцсетях снова выплыл тэг «Texit», местные сепаратисты в Техасе собираются голосовать закон о выходе из США.

— Как бы там ни было, раскалывать нацию — это не выход. Глава Техасского национального движения Дэниел Миллер ошибается относительно своего закона о референдуме о независимости Техаса, как ошибаются и техасские сепаратисты. Попытка отделиться от страны и сформировать независимую нацию — это глупо и неконституционно.

Техас не может самовольно голосовать за все 50 штатов. В Конституции США четко прописано, как стать штатом: сформировать один штат из нескольких, или разделить один штат на несколько. Но в Конституции нет четко прописанного пути, как один штат может оставить США.

Конституция Техаса позволяет ему разделиться на маленькие штаты. Это была сделка, к которой они пришли перед тем, как присоединиться к США. Но нет ничего о том, как Техас или любой другой штат может выйти из Союза (здесь и дальше под Союзом подразумеваются США, — «Апостроф»). Гражданская война доказала, что такие действия не должны быть разрешены и будут антиконституционными.

Читайте также: Казалось бы, причем тут Россия: грозит ли победа Байдена беспорядками в США

— Почему все так категорично?

— В «Записках федералиста» (сборник из 85 статей в поддержку ратификации Конституции США, — «Апостроф») еще в 1787 году было написано, что существование конфедераций в форме нескольких групп из 3-4 штатов будет провоцировать хаос и поощрять врагов к нападению. Такой же хаос существовал в тогдашней Европе. Также существование различных конфедераций поощряло бы каждую из них искать более тесного союзничества с Францией, Испанией и Англией. Весь этот беспорядок и неразбериха привели бы к тому, что новая нация погрязла бы в междоусобных пограничных войнах, как это произошло в Европе.

Конституция была написана так, чтобы создать более совершенный вид Союза. Аспекты существования одной нации настолько вплетены в каждый штат, что если позволить одному «выпасть», то это принесет непоправимый вред торговли, экономике и обороне других. Поэтому этому будут сопротивляться все другие штаты.

Да. Они будут сопротивляться, даже если в избирательной системе процветает коррупция.

С коррупцией лучше бороться всем штатам вместе, восстанавливая добродетель и целостность избирательной системы. Разделение на фрагменты только ослабит эту способность, навредит национальной безопасности, безопасности границ, международной торговли и миротворческому присутствию Америки по всему миру.

Агитация техасских сепаратистовФото: facebook.com/texasnatmov

— Как вы считаете, смогут ли маргиналы, такие как Техасское движение за независимость, действительно влиять на население?

— Маргинальные группы опасны, но не влиятельны. Сепаратисты не смогут собрать себе достаточное количество населения, чтобы начать гражданскую войну. Проблема в том, что их действия не основаны на законе или корректных принципах, и большинство не поддержит их и попытается подавить.

Хороший пример — насилие со стороны участников движения Black Lives Matter. Эти группы терроризировали центры нескольких городов, но большинство населения их не поддержало. Кто-то из Голливуда, спортсмены, медийные персоны очень активно заявляли о своей позиции, о своем желании изменений, и использовали движение как шанс оказаться в центре публичного внимания. Но среднестатистического американца раздражали такие заявления и действия.

Где местные власти разрешили, меры были приняты быстро, чтобы прекратить беззаконие и насилие и восстановить мир. Этим правительство и должно заниматься. Это было сделано не для того, чтобы установить диктатуру. Это сделали, чтобы защитить права всех, защитить собственность людей, право на свободу слова, спокойствие и безопасность имущества и его владельцев. Это было восстановление свободы.

В Америке до сих пор есть маргинальные группы, которые хотят изменить вещи насильственным путем. Они существуют уже около двух веков и всегда будут, потому что Конституция гарантирует свободу собраний, свободу слова и мирного обращения к правительству. Нам это нравится, и мы хотели бы, чтобы это осталось. Но все должно происходить мирно и в рамках закона, и не нарушать права других американцев.

— Давайте представим, что 12 января следующего года во время очередной сессии законодатели Техаса поддерживают Закон о референдуме об отделении. Что тогда?

— Стоит лишь маргинальным группам получить достаточно власти, чтобы принять закон, по которому Техас может выйти из Союза, Верховный суд сразу же признает его неконституционным.

Закон о восстании, принятый в 1807 году, дает президенту полномочия отправить военных, чтобы прекратить мятеж.

— Как насчет того, что глава республиканцев Техаса призвал другие штаты, которые не согласны с результатами выборов, сформировать «Союз, уважающий избирательное законодательство».

— Даже если несколько штатов объединятся вместе, они не смогут оставить США. Для этого надо внести поправку в Конституцию, но она должна получить одобрение три четверти всех штатов, чтобы вступить в силу.

Если все же такие штаты захотят выйти, если их законодатели таки примут закон и формализуют сецессию, это будет означать начало гражданской войны, которую такие штаты проигрывают. Мы даем Федеральному правительству полномочия защитить наш Союз. Штаты должны пользоваться конституционными средствами, чтобы изменить ситуацию не прибегая к кровопролитию.

Эти маргинальные группы не победят. Может быть такой же шум, публичное внимание, как было при BLM, но оно утихнет.

— Я так понимаю, вы поддерживаете Дональда Трампа?

— Я голосовал за него первый раз. И голосовал за него второй раз. Он хороший глава Америки в смысле благополучия, национальной безопасности, энергетической независимости, разумного миротворчества и продвижения свободы для всех народов по всему миру.

Дональд Трамп Фото: Getty images

Однако, пытаться удержать его в Белом доме с помощью насилия, несмотря на коррумпированную избирательную систему, — это неправильно и опасно. Во время следующих выборов могут быть процессы, которые заставят людей полностью отказаться от свобод, противоречить Конституции и в конце концов перейти от свободного рынка к социализму. Нужно сосредоточиться на этом.

— А как же вооруженные трамписты из Proud Boys, столкновения с которыми уже состоялись у активистов BLM?

— Я не знаю, кто это такие. Я слышал кое-что о них. И из всего услышанного я могу отнести Proud Boys к той же категории людей, которые лишь выкрикивают свои лозунги, но не строят ничего положительного.

Я хочу сказать, что сейчас не время для драконовских мер. Следующие несколько лет надо провести, создавая реальную возможность восстановить и защитить избирательное законодательство. Нам нужно искоренить коррупцию. Первый путь — это голосовать умнее, получая больше информации. Второй — созвать конституционную Конвенцию штатов, такую возможность предоставляет пятая статья Конституции (Конвенция созывается решением 34 штатов, для ратификации решения нужны голоса 38 штатов, — «Апостроф»).

Конвенция может заставить Конгресс проголосовать за определенную поправку в Конституцию и затем отправить ее на рассмотрение каждому штату. Надо написать поправку, которая могла бы обеспечить обновление избирательной системы, чтобы она была более честной и защищенной. Техасу, вместо того, чтобы заниматься сецессией, следовало бы сфокусироваться на этом.

— Возвращаясь к «Техасскому национальному движению». Перед предыдущими выборами один из его лидеров летал в Санкт-Петербург. Хотя свою причастность к сепаратистским сообществам с российскими интернет-троллями эта организация отвергала. Как считаете, они получают деньги из России?

— Я сомневаюсь, что техасские националисты получают деньги из России. Я не имею источников, которые могли бы это опровергнуть или подтвердить. Но не важно откуда приходят деньги. Призрак «российских денег» — это риторика Холодной войны. Такие опасения имели основания — и это было разоблачено после распада СССР. Но это не наша самая большая забота сейчас. Несмотря на то, кто инвестирует в эти оппозиционные силы, наша самая большая проблема — это коррумпированность политической системы. Америка должна обезопасить свою избирательную систему. Это первая половина проблемы.

Вторая половина этой проблемы — это незнание. Слишком многие американцы не догадываются, почему они свободны или почему конституционные процессы обеспечивают максимум свободы. Пока это незнание будет оставаться, различные конкурирующие политические силы будут преследовать американский народ до той поры, пока не загонят его в такую неволю, что вооруженное восстание останется единственным вариантом.

Отцы-основатели дали право американскому народу иметь оружие. Сегодня люди имеют на руках около 400 млн единиц огнестрельного оружия. Они покупают его не для охоты на оленей, а для защиты своих прав. Да, некоторые используют оружие для преступлений, но это капля в море по сравнению с законным поведением законопослушных владельцев оружия. Это инструменты возвращения наших свобод и нашей Конституции, если дело доходит до этого. Но не сегодня, не сейчас. Мы пока очень далеко от этого. У нас еще есть целая система, которой мы можем пользоваться.

Увидите — будущая администрация попытается уменьшить права на владение огнестрельным оружием — и все под видом борьбы с преступностью. Это уже происходит.

Джерело

Більше цікавих новин читайте на сайті - SVODKA.COM.UA

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *